La siguiente es una transcripción de una entrevista con el teniente general retirado HR McMaster, exasesor de seguridad nacional en la Casa Blanca de Trump y colaborador de CBS News, que se emitió el domingo 2 de octubre de 2022.
MARGARET BRENNAN: La asesora de seguridad nacional de la administración Trump en 2017, la teniente general retirada HR McMaster, se une a nosotros. HR, gracias por actualizarnos sobre lo que está pasando en Ucrania con la invasión rusa. Quiero escuchar su reacción a lo que el Secretario de Defensa Austin ha llamado un desarrollo significativo en el campo de batalla durante las últimas 48 horas. ¿Qué ve que sucede y cuál prevé que será el próximo movimiento de Vladimir Putin?
LT. GENERAL HR MCMASTER: Hola, buenos días, Margaret. Es genial estar contigo. Bueno, esta es una tremenda victoria para los ucranianos. Y es una victoria que creo que podría convertirse en una serie de derrotas en cascada para las fuerzas rusas. Este es el asedio de Lyman y la retirada de las fuerzas rusas, pero también, en los últimos dos días, los ucranianos también derrotaron simultáneamente a un contraataque ruso y también avanzaron más al sur, cerca de la ciudad estratégicamente importante de Querson. Y creo, Margaret, que lo que podríamos estar aquí es realmente al borde del colapso del ejército ruso en Ucrania, un colapso moral. Y creo que deben estar realmente en un punto de ruptura. Si solo miras la cantidad de bajas, la vasta área que están tratando de defender, y ahora, por supuesto, Rusia está tratando de movilizar reclutas y enviarlos al frente sin entrenamiento. Y creo que es muy importante comprender también que estas fuerzas que ahora están en plena retirada de Lyman fueron realmente la primera ronda de movilización. Recuerde cuando Putin estaba tratando de reclutar a más y más personas pagando aproximadamente tres veces el salario promedio para que los llamados voluntarios se pusieran en marcha. Estas fuerzas fueron entrenadas apresuradamente, arrojadas a ese frente, y estas son las fuerzas que ahora se están derrumbando.
MARGARET BRENNAN: Bueno, y mientras esto se desarrolla en el campo de batalla, retóricamente escuchas al presidente Putin subir el volumen, sacudiendo nuevamente la amenaza nuclear el viernes, y hubo otro líder ruso que habló sobre el uso de armas nucleares de bajo rendimiento. No está claro cuál sería la respuesta de la OTAN o de Estados Unidos si Rusia utilizara un arma nuclear táctica en el campo de batalla de Ucrania. ¿Qué crees que debería ser?
LT. GENERAL HR MCMASTER: Bueno, creo que el mensaje para él es que si usa un arma nuclear, es un arma suicida. Y, y la respuesta de la OTAN y EE. UU. no tiene por qué ser nuclear. En primer lugar, diría, Margaret, que está bajo una presión extrema. Quiero decir, tienes las fallas en el campo de batalla, de las que hablamos, pero también está fallando la movilización. Es decir, lo que hizo fue movilizar a casi 300.000 personas para que salieran del país. Estos son—estos son hombres que huían a países vecinos para—para escapar de este—este reclutamiento. Y tienes al pueblo ruso ahora diciendo, está bien, pensé que era una operación militar especial que dijo Putin, oye, déjamelo a mí, no te preocupes por eso. Ahora, él va a rescatarlo con esto- con esta movilización, y lo que está viendo entre el grupo hipernacionalista de- de blogueros y- y- y hasta en los medios estatales, es culpa de los militares. Y lo que los militares le están respondiendo a Putin es: oye, no es culpa nuestra. Sólo necesitamos más tropas. Así que ese es el ciclo al que está respondiendo con el único temblor que le queda, que es, ya sabes, amenazar con el uso de un arma nuclear. Pero, te diré, Margaret, no creo que se pueda usar un arma nuclear allí, ¿sabes? Así que creo que deberíamos tomar esto en serio. Tenemos que hacerlo, pero no debemos dejar que eso nos impida apoyar a los ucranianos.
MARGARET BRENNAN: Correcto. Bueno, la otra arma que tiene es la energía, por supuesto, y el seguimiento de este posible sabotaje del oleoducto. También quiero preguntarle sobre cuándo estuvo en el cargo en 2017, que es la primera vez que EE. UU. ha entregado armas ofensivas a Ucrania. Recuerdo cuando lo pusieron en esa posición de tener que explicar una conversación que el presidente Trump tuvo con los funcionarios. Rusos en el Despacho Oval, donde mencionó información clasificada. Y tú… dijiste que era totalmente apropiado en ese momento. Teniendo en cuenta lo que está sucediendo en este momento con esta investigación sobre el material clasificado en Mar-a-Lago, ¿alguna vez se sintió incómodo con el manejo de la información clasificada por parte del expresidente?
LT. GENERAL HR MCMASTER: Bueno, Margaret, recuerda, me fui en febrero, marzo de 2018. Pero mientras estuve allí, no vi ningún problema al tratar con información clasificada. Y de lo que realmente estás hablando es de una sesión en la que el presidente no divulgó información clasificada, pero alguien la filtró. Y luego se publicó en el periódico. Entonces, la información clasificada, creo que es importante volver a ese período, y que proporcionar dardos de las capacidades defensivas a los ucranianos fue realmente importante, y el argumento que le hice al presidente Trump en ese momento fue, oye, estas personas que les están diciendo que es provocativo dotar a Ucrania de capacidades defensivas, de hecho lo que provoca a Putin es la debilidad. Y fue persuadido por este argumento. Y creo que ese argumento sigue siendo relevante hoy en día. Quiero decir, dado que Putin enfrenta estas dificultades, creo que ahora es el momento de eliminar algunas de las restricciones que nos imponemos en términos de apoyo para brindar a los ucranianos y estoy hablando de capacidades de vigilancia de largo alcance, vinculadas a la precisión de largo alcance. rango Y eso es realmente lo que necesitan, creo, para mantener el impulso militar en esta etapa.
MARGARET BRENNAN: Tengo una pregunta complementaria sobre eso, pero solo para resumir la pregunta que le hice, esa fue un no, ¿alguna vez se ha sentido incómodo con el manejo manual de información clasificada?
LT. GENERAL HR MCMASTER: No, sabes lo que Margaret, había sistemas en su lugar. No sé qué pasó con esos sistemas. Pero, pero, pero nunca me sentí incómodo por eso mientras estuve allí. Pero ya sabes, eso fue hace mucho tiempo.
MARGARET BRENNAN: Está bien. Sé que cuando estás en el cargo nunca te gusta responder contrafactuales. Pero usted no está en el cargo, entonces, ¿Vladimir Putin estaba tan comprometido con esta invasión que se habría quedado con ella sin importar nada?
LT. HR GENERAL MCMASTER: No lo creo. Piense en todo el apoyo que ahora hemos brindado a los ucranianos. ¿Y si hubiéramos hecho esto hace unos años? Creo que Putin puede haber llegado a la conclusión. Bueno, Ucrania no puede subsumirse a un costo aceptable. Y, por supuesto, se equivocó en todas las suposiciones que condujeron a la invasión. Y los valientes ucranianos que defienden su soberanía demostraron que estaba equivocado. Pero creo que la disuasión por negación fue un fracaso para nosotros. Quiero decir, en muchas de las acciones que tomamos, en los meses previos a la invasión, casi creo que inadvertidamente encendimos el verde, ya sabes, sacando nuestras fuerzas del Mar Negro, enumerando todas las cosas que no estábamos. No voy a estar pendiente. Y creo que el gobierno se ha recuperado bastante bien de eso. Pero, pero creo que ahora es el momento, Margaret, de levantar las restricciones sobre el apoyo que brindamos a los ucranianos para que puedan terminar esta lucha en sus términos.
MARGARET BRENNAN: Muy bien, HR McMaster, muchas gracias por su perspicacia de hoy. Volveremos en un momento.
