Con las amenazas a la seguridad de los jueces de la Corte Suprema aún frescas en su mente, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, elogió el sábado los programas que protegen a los jueces y dijo que «debemos apoyar a los jueces garantizando su seguridad».
Roberts y otros jueces conservadores de la Corte Suprema fueron objeto de protestas, algunas en sus hogares, después de que en mayo se diera a conocer la decisión del tribunal que terminó eliminando las protecciones constitucionales para el aborto. El juez Samuel Alito dijo que la filtración convertía a los jueces conservadores en «objetivo de asesinato». Y en junio, un hombre que portaba una pistola, un cuchillo y brazaletes fue arrestado cerca de la casa del juez Brett Kavanaugh después de amenazarlo con matarlo, cuyo voto fue decisivo para revocar el caso Roe v.
Roberts, en un informe anual de fin de año sobre el poder judicial federal, no mencionó específicamente la decisión sobre el aborto, pero el caso y la reacción al mismo ocuparon un lugar preponderante en su mente.
«Las opiniones judiciales hablan por sí solas y en nuestro país libre no existe la obligación de estar de acuerdo con ellas. De hecho, a menudo nos encontramos en desacuerdo -a veces fuertemente- con las opiniones de nuestros colegas, y explicamos por qué en escritos públicos sobre los casos que tenemos ante nosotros. . de nosotros», escribió Roberts.
Las encuestas posteriores a la decisión sobre el aborto muestran que la confianza del público en el tribunal se encuentra en mínimos históricos. Y dos de los colegas liberales de Roberts que no estuvieron de acuerdo en el caso del aborto, las juezas Elena Kagan y Sonia Sotomayor, dijeron que el tribunal debe preocuparse por revocar precedentes y opiniones políticas.
A raíz de la filtración y la amenaza a Kavanaugh, los legisladores aprobaron una legislación que aumenta las protecciones de seguridad para los jueces y sus familias. Por otra parte, en diciembre, los legisladores aprobaron una legislación que protege la información personal de los jueces federales, incluidas sus direcciones.
La ley lleva el nombre del hijo de la jueza federal de distrito Esther Salas, Daniel Anderl, de 20 años, quien fue asesinado en la casa de la familia en Nueva Jersey por un hombre que ya tenía un caso ante ella.
Roberts agradeció a los miembros del Congreso «que están abordando las necesidades de seguridad judicial». Y dijo que los programas que protegen a los jueces son «esenciales para el funcionamiento de un sistema judicial».
Al escribir sobre seguridad judicial, Roberts contó la historia del juez Ronald N. Davies, quien en septiembre de 1957 ordenó la incorporación de Little Rock Central High School en Arkansas. La decisión de Davies siguió al caso Brown v. Junta de Educación de la Corte Suprema que las escuelas segregadas eran inconstitucionales y rechazó el intento del gobernador de Arkansas, Orval Faubus, de detener la integración escolar.
Davies «fue amenazado físicamente por seguir la ley», pero el juez «no se dejó intimidar», dijo Roberts.
“Un sistema judicial no puede ni debe vivir con miedo. Los eventos de Little Rock enseñan la importancia del gobierno por ley y no por la mafia”, escribió.
Roberts señaló que los funcionarios están trabajando actualmente para replicar el tribunal que Davies presidió en 1957. Roberts dijo que el banco del juez utilizado por Davies y otros artefactos del tribunal se han conservado y se instalarán en el tribunal recreado en un tribunal federal en Little Rock «para poder Estos importantes artefactos se utilizarán para celebrar audiencias una vez más».
Sin embargo, antes de que eso suceda, el banco del juez estará en exhibición como parte de una exposición en la Corte Suprema a partir de este otoño y en los años venideros, dijo.
«La exposición presentará a los visitantes cómo funciona el sistema judicial federal, la historia de la segregación y la eliminación de la segregación racial en nuestro país y las importantes contribuciones de Thurgood Marshall como defensor», dijo Roberts. Marshall, quien argumentó Brown v. Junta de Educación, se convirtió en el primer juez negro de la Corte Suprema en 1967.
La Corte Suprema todavía está lidiando con cuestiones complicadas relacionadas con la raza. Dos casos en este período tratan sobre acción afirmativa, y se espera que la mayoría conservadora del tribunal los utilice para revocar décadas de decisiones que permitían a las universidades tener en cuenta la raza en las admisiones. De lo contrario, los jueces podrían debilitar la Ley Federal de Derecho al Voto de 1965, la joya de la corona del movimiento de derechos civiles.
Los jueces escucharán sus primeros argumentos de 2023 el 9 de enero.
