La oposición republicana generalizada a dos importantes leyes de votación está llevando a algunos legisladores y activistas demócratas a temer que el Congreso no pueda aprobar ninguno de los dos proyectos de ley este año, incluso cuando varias legislaturas estatales promulgan medidas electorales restrictivas.
A finales de este mes, se espera que el Senado apruebe S. 1, o Ley Popular, una reforma electoral amplia pero controvertida y un proyecto de ley de votación. Es poco probable que la medida se apruebe, ya que los demócratas tienen una mayoría mínima de 50 escaños en el Senado y se necesitan 60 votos para impulsar la mayor parte de la legislación. El senador demócrata Joe Manchin también anunció el domingo que se opone, clavando otro clavo en su ataúd legislativo.
Pero Manchin apoya otro proyecto de ley de derechos de voto que aún no se ha presentado en esta sesión del Congreso: la Ley de Promoción de los Derechos de Voto de John Lewis, que lleva el nombre del difunto congresista e ícono de los derechos civiles.
Este proyecto de ley, también conocido como HR 4, restablecería una disposición clave de la Ley de Derechos Electorales de 1965 anulada por la Corte Suprema en 2013. Esta disposición requería que ciertas jurisdicciones con antecedentes de discriminación racial en la votación recibieran la aprobación, conocida como autorización previa. , del gobierno federal antes de realizar cambios en sus reglas de votación.
La Ley de Derechos Electorales estableció una fórmula para determinar qué áreas deberían estar cubiertas por la Sección 5, que requería que ciertas jurisdicciones presentaran cualquier enmienda al Departamento de Justicia o un panel de jueces federales para su aprobación. La ley fue reautorizada en 2006, pero la fórmula para dictar qué jurisdicciones deben estar sujetas a una compensación previa no se ha actualizado significativamente.
La Corte Suprema anuló la fórmula en el condado de Shelby v. Holder, una decisión de 5 a 4 dividida en líneas ideológicas. Los legisladores «volvieron a promulgar una fórmula basada en hechos de hace 40 años que no tiene ninguna relación lógica en la actualidad», escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, en su fallo.
“El Congreso, si va a dividir los estados, debe identificar las jurisdicciones que se elegirán sobre una base que tenga sentido a la luz de las condiciones actuales. No puede basarse simplemente en el pasado ”, escribió Roberts. «Nuestro país ha cambiado, y si bien cualquier discriminación racial en la votación es excesiva, el Congreso debe asegurarse de que la legislación que apruebe para remediar este problema cumpla con las condiciones actuales».
El tribunal superior no revocó la Sección 5, pero sin una fórmula para determinar qué jurisdicciones están sujetas a compensación previa, es totalmente inaplicable.
La Comisión Federal de Derechos Civiles publicó un informe en 2018 que concluyó que varios estados habían promulgado «nuevas leyes electorales restrictivas en todo el estado» luego del caso del condado de Shelby v. Titular, incluido el cierre de los colegios electorales, la limitación de la votación anticipada, la eliminación de listas de votantes y la implementación de leyes de identificación de votantes más estrictas.
Los partidarios argumentan que es aún más importante aprobar la Ley del Pueblo John Lewis y la Ley de Promoción de los Derechos Electorales de John Lewis ahora debido a los esfuerzos recientes de los estados liderados por los republicanos para promulgar medidas electorales más restrictivas. A mediados de mayo, los legisladores estatales promulgaron al menos 22 proyectos de ley con disposiciones de votación restrictivas en 14 estados, según el Centro de Justicia de Brennan. Los cambios en los procedimientos de votación en varios estados, incluidos Georgia, Arizona y Florida, ya se han convertido en ley, mientras que un proyecto de ley que renueva las elecciones en Texas se ha suspendido temporalmente.
La Ley de Promoción de los Derechos Electorales de John Lewis busca crear una nueva fórmula para determinar cómo las jurisdicciones deben estar sujetas a la compensación previa. Pero el proyecto de ley debe ser constitucionalmente hermético y proporcionar evidencia de que ciertas jurisdicciones están empleando prácticas que discriminan específicamente a los votantes minoritarios.
Una versión del proyecto de ley fue presentada por la congresista demócrata Terri Sewell en 2019 y fue aprobada en la Cámara, pero se estancó en el Senado entonces controlado por los republicanos. Habría sometido a un estado a una compensación previa durante 10 años si ocurrieran 15 o más violaciones de los derechos de voto en el estado durante los 25 años anteriores. Una jurisdicción política estaría sujeta a una compensación previa por un período de 10 años si ocurrieron tres o más violaciones de los derechos de voto durante los 25 años anteriores.
Sewell, quien volverá a ser el principal patrocinador del proyecto de ley en este Congreso, dijo en un comunicado a CBS News que «nunca pensé que la causa por la que los soldados de infantería del movimiento de derechos civiles marcharon hace tantos años volvería a ser nueva».
«Liderar la presentación de este proyecto de ley en nombre de John Lewis es un gran honor y viene con una responsabilidad aún mayor. Sabemos que esta legislación enfrentará desafíos legales, por lo que debemos asegurarnos de que se base en bases constitucionales sólidas antes de aprobarla. Nada menos que nuestro la democracia está en juego ”, dijo Sewell.
Algunos demócratas han sugerido cambiar el enfoque a la Ley de Derechos Electorales John Lewis, en lugar de la Ley de Derechos Electorales, ya que es más probable que obtenga el apoyo de los republicanos. La senadora republicana Lisa Murkowski fue la copatrocinadora original del proyecto de ley cuando se presentó en 2019 y se espera que lo respalde nuevamente.
Pero la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, ha frustrado cualquier esperanza de priorizar la Ley de Avance de los Derechos Electorales John Lewis en la Cámara, diciendo en una carta a sus compañeros demócratas el martes que «HR 4 debería aprobarse, pero no estará lista hasta el otoño, y está no sustituye a HR 1 ”, refiriéndose al número de Casa de la Ley del Pueblo.
«Cuando aprobemos HR 4, debemos hacerlo de una manera constitucionalmente rígida. Eso es en lo que el congresista Butterfield y el Comité Judicial de la Cámara están trabajando arduamente en este momento», refiriéndose al congresista GK Butterfield, quien preside el subcomité de administración del Cámara que supervisa las elecciones federales.
El subcomité de Butterfield está llevando a cabo audiencias de campo para recopilar evidencia de prácticas discriminatorias que luego se compartirán con el Comité Judicial, que será el margen para el proyecto de ley. Dijo en una entrevista con CBS News que espera que su subcomité complete su trabajo y proporcione «miles de páginas» de evidencia para fines de junio.
«Tenemos evidencia de que existe una discriminación generalizada que continúa en muchos estados del país», dijo Butterfield. Agregó que las restricciones al voto promulgadas en varios estados del país tuvieron un «impacto devastador en la democracia». Dijo que era necesario aprobar tanto la Ley de Promoción del Derecho al Voto de John Lewis como la Ley Para el Pueblo, y dijo que «cada una logra un resultado diferente».
El senador Raphael Warnock, un demócrata de Georgia, dijo a los periodistas el martes que era una «elección falsa» priorizar la Ley de Derechos Electorales John Lewis sobre la Ley Popular.
«Me alegro de que tengamos el proyecto de ley de John Lewis, acertadamente con su nombre. Pero seamos claros, John Lewis ha pasado sus últimos 10 años luchando por las disposiciones de la Ley Para el Pueblo», dijo Warnock. «Tampoco es una propuesta. Necesitamos aprobar a John Lewis para proteger los derechos de voto. Necesitamos aprobar la Ley del Pueblo para proporcionar algunos estándares básicos para nuestras elecciones».
Al igual que la Ley del Pueblo, la Ley de Promoción del Derecho al Voto de John Lewis tiene muy pocas posibilidades de ser aprobada por el Senado. Es muy poco probable que otros nueve republicanos se unan a todos los demócratas para apoyar el proyecto de ley. El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, se pronunció el martes en contra del proyecto de ley, lo que indica que es muy poco probable que el proyecto de ley obtenga suficiente apoyo republicano.
«No hay ninguna amenaza para la ley del derecho al voto», dijo McConnell a los periodistas, argumentando que la Ley de Promoción del Derecho al Voto John Lewis le daría al Departamento de Justicia demasiado poder sobre los estados. «Creo que es innecesario».
Algunos progresistas dentro y fuera del Congreso presionaron por la eliminación de la obstrucción, lo que permitiría que la legislación avanzara con una mayoría simple en lugar de 60 votos. Pero poner fin a la obstrucción requeriría el apoyo de los 50 demócratas, y Manchin dijo enfáticamente que nunca accedería a hacerlo.
Manchin tampoco está solo en su oposición. Si bien él y la senadora Kyrsten Sinema son los opositores más acérrimos a eliminar la obstrucción, otros demócratas también han expresado su preocupación por poner fin a la práctica.
Dado que es probable que la obstrucción persista, los demócratas no tienen más remedio que seguir presionando a los republicanos. Si bien Butterfield dijo que «en este momento no tenemos ninguna razón para creer que 10 o más republicanos se unirán a los 50 demócratas» para apoyar este proyecto de ley, esperaba poder obtener apoyo de la misma manera que la reautorización de los derechos de voto. Act. 2006 sí.
Butterfield dijo que esperaba que la HR 4 fuera llevada al piso de la Cámara y aprobada a fines de septiembre, y luego, con suerte, considerada por el Senado en octubre.
«Creo sinceramente que hay más de 10 republicanos que comprenden la urgencia de actualizar la Ley de Derechos Electorales», dijo Butterfield.
