El gran jurado especial de Georgia que investiga las elecciones de 2020 completa su trabajo

El gran jurado especial de Atlanta que ha estado investigando si el entonces presidente Donald Trump y sus aliados cometieron algún delito al intentar revertir su derrota electoral de 2020 en Georgia ha completado su trabajo.

El juez del Tribunal Superior del condado de Fulton, Robert McBurney, que supervisó el panel, emitió una orden el lunes disolviendo el gran jurado especial. La orden dice que los grandes jurados completaron un informe final y que la mayoría de los jueces del tribunal superior del condado votaron a favor de disolver el gran jurado especial.

«El Tribunal agradece a los grandes jurados por su dedicación, profesionalismo y compromiso significativo de tiempo y atención a este importante asunto», decía la orden. «Servir no fue un pequeño sacrificio».

El fin del gran jurado especial acerca la investigación a posibles cargos penales contra Trump y otros.

En el transcurso de aproximadamente seis meses, el gran jurado especial escuchó el testimonio de docenas de testigos, incluidos numerosos colaboradores cercanos de Trump y varios funcionarios de alto rango del estado de Georgia. El caso se encuentra entre varios en todo el país que amenazan al expresidente con peligro legal mientras busca un segundo mandato en 2024.

Los grandes jurados especiales en Georgia no pueden emitir acusaciones, pero pueden emitir un informe final recomendando las acciones a tomar. Luego corresponde al fiscal de distrito decidir si solicita una acusación regular por parte de un gran jurado.

Una vista exterior del edificio del Tribunal Superior del condado de Fulton el 31 de agosto de 2022 en Atlanta. Imágenes de Megan Varner/Getty

La ley de Georgia dice que los grandes jurados están «autorizados a recomendar al tribunal la publicación de la totalidad o parte de sus presentaciones generales y a prescribir la forma de publicación» y que el juez debe seguir esa recomendación. El gran jurado especial votó a favor de publicar su informe, escribió McBurney en su orden.

“Queda sin resolver la cuestión de si el informe final del gran jurado de propósito especial constituye una presentación”, escribió el juez, añadiendo que celebrará una audiencia el 24 de enero sobre ese tema. Dijo que la fiscalía y los medios de comunicación tendrán la oportunidad de presentar argumentos en esa audiencia.

La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, abrió la investigación a principios de 2021, poco después de que apareciera una grabación de una llamada telefónica entre Trump y el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger. Durante esa llamada, el presidente sugirió que el principal funcionario electoral del estado podría «encontrar» los votos necesarios para revertir la pérdida de Trump en el estado.

Desde entonces, ha quedado claro que Willis se está centrando en varias áreas diferentes: llamadas telefónicas realizadas por Trump y sus aliados a funcionarios de Georgia; declaraciones falsas hechas por asociados de Trump ante los comités legislativos de Georgia; un panel de 16 republicanos que firmaron un certificado afirmando falsamente que Trump había ganado el estado y que eran los electores «debidamente elegidos y calificados» del estado; la abrupta renuncia del fiscal estadounidense en Atlanta en enero de 2021; presuntos intentos de presionar a un funcionario electoral del condado de Fulton; y violaciones del equipamiento electoral en un condado rural del sur de Georgia.

Los abogados de Rudy Giuliani, exalcalde de Nueva York y abogado de Trump, confirmaron antes de ser interrogado por un gran jurado especial en agosto que les dijeron que enfrenta posibles cargos penales. A los 16 falsos votantes republicanos también se les ha dicho que son objetivos de la investigación, según documentos judiciales públicos. Es posible que otras personas también hayan sido notificadas de que son objetivos de la investigación.

Trump y sus aliados han negado sistemáticamente haber actuado mal, y el expresidente describió repetidamente su conexión con Raffensperger como “perfecta” y desestimó la investigación de Willis como una “caza de brujas estrictamente política”.