Los modelos de IA generativa como ChatGPT de OpenAI se entrenan al recibir cantidades masivas de datos, pero ¿qué sucede cuando esos datos tienen derechos de autor?
Bueno, los demandados en una variedad de demandas actualmente pendientes en los tribunales alegan que la demanda infringe sus protecciones de derechos de autor.
Por ejemplo, el 3 de febrero, el proveedor de fotografía Getty Images demandó a la empresa de inteligencia artificial Stability AI, alegando que copió más de 12 millones de fotos de sus colecciones como parte de un esfuerzo por construir un negocio competitivo. Anota en el expediente:
“Basándose en la propiedad intelectual propiedad de Getty Images y otros titulares de derechos de autor, Stability AI creó un modelo de imágenes llamado Stable Diffusion, que utiliza inteligencia artificial para entregar imágenes sintetizadas por computadora en respuesta a solicitudes de texto”.
Si bien la Comisión Europea y otras regiones se esfuerzan por desarrollar regulaciones para seguir el ritmo del rápido desarrollo de la IA, la cuestión de si el entrenamiento de modelos de IA que utilizan obras protegidas por derechos de autor se clasifica como infracción podría decidirse en casos judiciales como este. .
El tema es un tema candente, y en una audiencia del Comité Judicial del Senado el 16 de mayo, la senadora estadounidense Marsha Blackburn interrogó al director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, sobre el tema.
Si bien Altman señaló que «los creadores merecen controlar cómo se usan sus creaciones», se abstuvo de no capacitar a ChatGPT para usar obras protegidas por derechos de autor sin consentimiento, sugiriendo que su empresa estaba trabajando con los creadores para asegurarse de que fueran compensados de alguna manera.
Las empresas de IA abogan por el «uso transformador»
Las empresas de inteligencia artificial a menudo argumentan que sus modelos no infringen las leyes de derechos de autor porque transforman el trabajo original y, por lo tanto, califican como uso justo, al menos según la ley de EE. UU.
El “uso justo” es una doctrina en los EE. UU. que permite el uso limitado de datos protegidos por derechos de autor sin necesidad de obtener el permiso del titular de los derechos de autor.
Algunos de los factores clave considerados al determinar si el uso de material protegido por derechos de autor califica como uso justo incluyen el propósito del uso, en particular, si se está utilizando para obtener ganancias comerciales, y si amenaza el sustento del creador original al competir con sus obras. .
La opinión de Warhol de la Corte Suprema
El 18 de mayo, la Corte Suprema de los Estados Unidos, considerando estos factores, emitió una opinión que podría jugar un papel importante en el futuro de la IA generativa.
La decisión en Fundación Andy Warhol para las Artes Visuales v. orfebre descubrió que la obra de 1984 «Orange Prince» del famoso artista Andy Warhol infringía los derechos de la fotógrafa de rock Lynn Goldsmith, ya que la obra estaba destinada a ser utilizada comercialmente y, por lo tanto, no podía estar cubierta por la exención de uso justo.
Si bien la decisión no cambia la ley de derechos de autor, aclara cómo se define el uso transformador.
Mitch Glazier, presidente y director ejecutivo de Recording Industry Association of America, una organización de defensa de la música, acogió con satisfacción la decisión. observando que “las afirmaciones de ‘uso transformador’ no pueden socavar los derechos básicos otorgados a todos los creadores en virtud de la Ley de derechos de autor”.
«Aplaudimos la decisión reflexiva y cuidadosa de la Corte Suprema de que las afirmaciones de ‘uso transformador’ no pueden socavar los derechos básicos otorgados a todos los creadores en virtud de la Ley de derechos de autor», dijo el presidente y director ejecutivo de la RIAA. @mitch_glazier. https://t.co/C5iTLr4Mk4 pic.twitter.com/KMHyyXZTA3
—RIAA (@RIAA) 18 de mayo de 2023
Dado que muchas empresas de IA están vendiendo el acceso a sus modelos de IA después de entrenarlos con las obras de los creadores, el argumento de que están transformando las obras originales y, por lo tanto, califican para la exención de uso justo puede haber sido ineficaz por la decisión.
Sin embargo, vale la pena señalar que no hay un consenso claro.
En un artículo del 23 de mayo, Jon Baumgarten, ex consejero general de la Oficina de Derechos de Autor de EE. La afirmación del abogado general de que la IA generativa es un uso justo «es demasiado generalizada, demasiado simplificada e indebidamente concluyente».
¿Una forma más segura?
Los signos de interrogación legales que rodean a los modelos de IA generativa entrenados en obras con derechos de autor han llevado a algunas empresas a restringir en gran medida los datos que se incluyen en sus modelos.
Por ejemplo, el 23 de mayo, la empresa de software Adobe anunció el lanzamiento de un modelo generativo de inteligencia artificial llamado Relleno generativo, que permite a los usuarios de Photoshop “crear imágenes extraordinarias a partir de un mensaje de texto simple”.
Un ejemplo de funciones de relleno generativo. Fuente: Adobe
Si bien el producto es similar a Stable Diffusion de Stability AI, el modelo de IA que impulsa Generative Fill se entrena usando solo fotos de su propia base de datos, lo que, según Adobe, ayuda a garantizar que «no genere contenido basado en el trabajo de otras personas». , marcas o propiedad intelectual”.
Relacionado: Microsoft insta a los legisladores y empresas a ‘reforzar’ las protecciones de IA
Este puede ser el camino más seguro desde un punto de vista legal, pero los modelos de IA son tan buenos como los datos que se les proporcionan, por lo que ChatGPT y otras herramientas populares de IA no serían tan precisas o útiles como lo son hoy en día si no hubieran obtenido grandes cantidades de datos web.
Por lo tanto, si bien la reciente decisión de Warhol puede alentar a los creadores, y no hay duda de que sus obras deben estar protegidas por la ley de derechos de autor, vale la pena considerar cuál podría ser su efecto más amplio.
Si los modelos de IA generativa solo pueden entrenarse utilizando datos libres de regalías, ¿qué tipo de efecto tendrá eso en la innovación y el crecimiento de la productividad?
Después de todo, muchos consideran que el crecimiento de la productividad es el factor más importante para elevar el nivel de vida de los ciudadanos de un país, como se destaca en una famosa cita del destacado economista Paul Krugman en su libro de 1994 La era de las expectativas bajas:
“La productividad no lo es todo, pero a la larga lo es casi todo. La capacidad de un país para mejorar su nivel de vida a lo largo del tiempo depende casi por completo de su capacidad para aumentar su producción por trabajador”.
Reseña: Crypto City: Guía de Osaka, la segunda ciudad más grande de Japón
