La reciente debilidad en el criptomercado no invalidó la tendencia alcista de seis semanas, incluso después de una prueba fallida de la banda superior del canal el 2 de febrero. La capitalización total del criptomercado se mantiene por encima de la marca psicológica de $ 1 billón y, lo que es más importante, se mantiene cautelosamente alcista después de una nueva ronda de comentarios negativos de los reguladores.
Capitalización total del mercado de criptomonedas en USD, 12 horas. Fuente: TradingView
Como se muestra arriba, el canal ascendente iniciado a mediados de enero tiene espacio para una corrección adicional del 3,5 % a $ 1,025 billones en capitalización de mercado mientras aún mantiene la formación alcista.
Esta es una excelente noticia considerando el FUD (miedo, incertidumbre y duda) derribado por los reguladores con respecto a la industria de las criptomonedas.
Los ejemplos recientes de malas noticias incluyen el fallo de un juez de distrito de EE. UU. de que los emojis como el cohete espacial, el gráfico de acciones y las bolsas de dinero infieren «un retorno financiero de la inversión», según un documento judicial reciente. El 22 de febrero, el juez Víctor Marrero falló en contra de Dapper Labs y se negó a desestimar un reclamo que alegaba que sus Top Shot Moments de la NBA violaron las leyes de seguridad al usar tales emojis para denotar ganancias.
Fuera de los Estados Unidos, el Fondo Monetario Internacional emitió el 23 de febrero una guía sobre cómo los países deben tratar los criptoactivos, desaconsejando enfáticamente otorgar estatus legal a Bitcoin. El documento decía: «Si bien los supuestos beneficios potenciales de los criptoactivos aún no se han materializado, han surgido riesgos significativos».
Los directores del FMI agregaron que «la adopción generalizada de criptoactivos podría socavar la eficacia de la política monetaria, eludir las medidas de gestión de flujos de capital y exacerbar los riesgos fiscales». En resumen, estas pautas de política crearon FUD adicional que hizo que los inversores reconsideraran su exposición al sector de las criptomonedas.
La disminución semanal del 5,5 % en la capitalización total del mercado desde el 20 de febrero fue impulsada por la pérdida del precio de Bitcoin (BTC) del 6,3 % y Ether (ETH) del 4,6 %. En consecuencia, la corrección en altcoins fue aún más sólida, con nueve de las 80 principales criptomonedas cayendo un 15 % o más en 7 días.
Ganadores y perdedores semanales entre las 80 monedas principales. Fuente: Mesari
Stacks (STX) ganó un 53 % después de que el proyecto anunciara su actualización v2.1 para fortalecer la conexión con los activos nativos de Bitcoin y mejorar el control de sus contratos inteligentes.
El optimismo (OP) aumentó un 13 % cuando el protocolo publicó detalles de su próxima red de supercadenas, que se centra en la interoperabilidad entre cadenas de bloques.
Curve (CRV) cayó un 21% después de que una firma de análisis de seguridad de Ethereum sugiriera implementar el árbol verkle, lo que podría afectar gravemente el uso de Curve Finance en la red principal. de acuerdo con a tu equipo
La demanda de apalancamiento está equilibrada a pesar de la corrección de precios
Los contratos perpetuos, también conocidos como intercambios inversos, tienen una tarifa incorporada que generalmente se cobra cada ocho horas. Los intercambios utilizan esta tasa para evitar desequilibrios de riesgo cambiario.
Una tasa de financiación positiva indica que los largos (compradores) requieren más apalancamiento. Sin embargo, la situación opuesta ocurre cuando los cortos (vendedores) requieren un apalancamiento adicional, lo que hace que la tasa de fondeo se vuelva negativa.
Tasa de financiación acumulada de 7 días de futuros perpetuos el 27 de febrero. Fuente: Coinglass
La tasa de financiación de siete días fue marginalmente positiva para Bitcoin y Ethereum, por lo tanto, una demanda equilibrada entre posiciones largas (compradores) y posiciones cortas (vendedores) apalancadas. La única excepción fue la demanda de apuestas ligeramente superior frente al precio de BNB (BNB), aunque no significativa.
La relación call/put sigue siendo alcista
Los comerciantes pueden evaluar el sentimiento general del mercado al medir si hay más actividad a través de llamadas (compra) o opciones de venta (puts). En términos generales, las opciones de compra se usan para estrategias alcistas, mientras que las opciones de venta se usan para estrategias bajistas.
Una relación entre opciones de compra y venta de 0,70 indica que las opciones de venta abiertas van a la zaga de las llamadas más alcistas y, por lo tanto, son positivas. Por el contrario, un indicador de 1,40 favorece las opciones de venta, lo que puede considerarse bajista.
Relacionado: La «liquidez» fue el mayor golpe al precio de Bitcoin el año pasado, según el comerciante Brian Krogsgard
Relación put-to-call del volumen de opciones de BTC. Fuente: Laevitas
Excepto por un breve momento el 25 de febrero, cuando el precio de Bitcoin cayó a $ 22,750, la demanda de llamadas alcistas ha superado las opciones de venta bajistas neutrales desde el 14 de febrero.
La relación actual de volumen de compra a compra de 0.65 muestra que el mercado de opciones de Bitcoin está más poblado por estrategias neutrales a alcistas, favoreciendo las opciones de compra (call) en un 58%.
Desde la perspectiva del mercado de derivados, es menos probable que los alcistas teman la reciente caída del 5,5% en la capitalización total del mercado. Hay poco que los jueces federales o el FMI puedan hacer para socavar seriamente la creencia de los inversores de que pueden beneficiarse de los protocolos descentralizados de las criptomonedas y las capacidades resistentes a la censura. En última instancia, los mercados de derivados mostraron resiliencia, allanando el camino para mayores ganancias.
Este artículo no contiene consejos o recomendaciones de inversión. Cada movimiento de inversión y comercio implica un riesgo, y los lectores deben realizar su propia investigación al tomar una decisión.
Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí pertenecen únicamente a los autores y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.
