Wilmington, Delaware. Os apresentadores da Fox News estavam seriamente preocupados com as alegações de fraude eleitoral nas eleições presidenciais de 2020 feitas por convidados que eram aliados do ex-presidente Donald Trump, de acordo com documentos judiciais em um processo por difamação de US$ 1,6 bilhão contra la red.
“Sidney Powell está mintiendo” acerca de tener pruebas de fraude electoral, le dijo Tucker Carlson a un productor sobre el abogado el 16 de noviembre de 2020, según un extracto de una exposición que permanece sellada.
La comunicación interna se incluyó en un escrito de sentencia sumaria redactado el jueves por los abogados de Dominion Voting Systems.
Carlson también se refirió a Powell en un texto como un “misil no guiado” y “peligroso como el infierno”. Mientras tanto, la presentadora Laura Ingraham le dijo a Carlson que Powell es «una completa loca. Nadie trabajará con ella. Lo mismo ocurre con Rudy», refiriéndose al ex alcalde de Nueva York y partidario de Trump, Rudy Giuliani.
Sean Hannity, por su parte, dijo en una declaración que “no creí ni por un segundo toda esa narrativa que Sidney estaba impulsando”, según el expediente de Dominion.
Dominion, con sede en Denver, que vende hardware y software de votación electrónica, está demandando a Fox News y a su empresa matriz Fox Corporation. Dominion dijo que algunos empleados de Fox News amplificaron deliberadamente afirmaciones falsas de que Dominion había cambiado los votos en las elecciones de 2020 y que Fox proporcionó una plataforma para que los invitados hicieran declaraciones falsas y difamatorias.
Los abogados del gigante de las noticias por cable argumentaron en una contrademanda abierta el jueves que la demanda es un ataque a la Primera Enmienda. Dijeron que Dominion ha propuesto “nuevas teorías de difamación” y está buscando una cifra de daños “asombrosa” destinada a generar titulares, enfriar el discurso protegido y enriquecer al propietario de capital privado de Dominion, Staple Street Capital Partners.
«Dominion presentó esta demanda para castigar a FNN por informar una de las historias más importantes del día: las acusaciones del presidente en funciones de los Estados Unidos y sus sustitutos de que las elecciones de 2020 estuvieron empañadas por el fraude», afirma la contrademanda. «El hecho mismo de estas acusaciones fue digno de mención».
Los abogados de Fox también dijeron en su propia sentencia sumaria que Carlson cuestionó repetidamente las afirmaciones de Powell en sus transmisiones. «Cuando seguimos presionando, ella se enojó y nos dijo que dejáramos de contactarla», dijo Carlson a los espectadores el 19 de noviembre de 2020.
Los abogados de Fox dicen que la propia firma de relaciones públicas de Dominion expresó escepticismo en diciembre de 2020 sobre si la cobertura de la cadena era difamatoria. También señalan un correo electrónico del 30 de octubre de 2020, pocos días antes de las elecciones, en el que el director de estrategia y seguridad de productos de Dominion se quejaba de que los productos de la empresa tenían «simplemente errores».
En su contrademanda, los abogados de Fox escribieron que cuando las empresas de tecnología electoral negaron las afirmaciones hechas por Trump y sus sustitutos, Fox News transmitió esas negaciones, mientras que algunos presentadores de Fox News ofrecieron comentarios de opinión protegidos sobre las afirmaciones de Trump.
La contrademanda de Fox se basa en la ley “anti-SLAAP” de Nueva York. Estas leyes tienen como objetivo proteger a las personas que intentan ejercer sus derechos de la Primera Enmienda de ser intimidadas por “demandas estratégicas de participación pública” o SLAPP.
«Según Dominion, FNN tenía el deber de no informar verazmente las acusaciones del presidente, sino suprimirlas o denunciarlas como falsas», escribieron los abogados de Fox. «Dominion está fundamentalmente equivocada. La libertad de expresión y de prensa sería ilusoria si el ganador «El bando en una controversia pública podría demandar a la prensa por darle un foro al bando perdedor».
Los abogados de Fox advierten que amenazar a la empresa con una sentencia de 1.600 millones de dólares hará que otros medios de comunicación piensen dos veces antes de lo que informan. También afirman que los documentos presentados en la demanda demuestran que Dominion no sufrió ningún daño económico y no indican que haya perdido clientes como resultado de la cobertura electoral de Fox.
Está previsto que el juez del Tribunal Superior Eric Davis presida un juicio que comienza a mediados de abril, pero conceder un juicio sumario a cualquiera de las partes evitaría la necesidad de un juicio con jurado que podría durar cinco semanas.
En su escrito de 192 páginas, Dominion dijo que el juez debería fallar a su favor porque «ningún jurado razonable podría fallar a favor de Fox en cada elemento del reclamo de difamación de Dominion». Los abogados de Dominion también sostienen que ningún jurado razonable podría fallar a favor de las defensas de «información neutral» y «información justa» de Fox.
«Los recuentos y auditorías realizados por funcionarios electorales en todo Estados Unidos han confirmado repetidamente el resultado de las elecciones, incluido específicamente que las máquinas de Dominion contaron los votos con precisión», afirma el documento de Dominion. «Esta evidencia por sí sola es más que suficiente para un juicio sumario sobre la falsedad de las acusaciones de que Dominion manipuló las elecciones y su software manipuló el recuento de votos».
Los abogados de Fox News sostienen que la cobertura y los comentarios de la cadena no fueron difamatorios.
«Incluso suponiendo, en aras del argumento, que Dominion pueda señalar cualquier declaración que pueda ser una difamación procesable, este tribunal debería conceder la moción de juicio sumario de Fox News por la razón independiente de que Dominion no tiene pruebas claras y convincentes de que las personas relevantes en Fox News hizo o publicó declaraciones con genuina malicia», escribieron los abogados.
Davis decidió el mes pasado que, a los efectos de las acusaciones de difamación, considerará a Dominion como una figura pública. Esto significa que Dominion debe probar, mediante preponderancia de evidencia, que los acusados de Fox actuaron con verdadera malicia o imprudente desprecio por la verdad.
Los abogados de Fox Corp. se unió a la petición presentada por Fox News, al tiempo que afirmó que la empresa matriz tiene un derecho independiente a un juicio sumario porque Dominion no ha presentado ninguna prueba necesaria para responsabilizarla.
