Un equipo de investigadores de la Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg publicó recientemente un artículo que detalla los métodos que los investigadores y los tribunales pueden usar para determinar la validez de los datos desanonimizados en la cadena de bloques de Bitcoin (BTC).
El documento de preimpresión del equipo, «Esquemas de argumentación para la desanonimización de Blockchain», establece un plan para realizar, verificar y presentar investigaciones sobre delitos relacionados con transacciones de criptomonedas. Aunque el artículo se enfoca en los sistemas legales de Alemania y los Estados Unidos, los autores afirman que los hallazgos deberían ser de aplicación general.
Las investigaciones de delitos relacionados con Bitcoin giran en torno a la eliminación del anonimato de los presuntos delincuentes, un proceso que se vuelve más desafiante debido a la naturaleza seudónima de las cadenas de bloques. Los usuarios que realizan transacciones de blockchain se identifican mediante billeteras (direcciones de software únicas) en lugar de nombres legales.
Sin embargo, las cadenas de bloques son inherentemente transparentes. Cada vez que se agregan datos a un libro mayor de blockchain, la transacción se registra y se pone a disposición de cualquier persona con acceso a blockchain para que la vea.
Los investigadores que intentan determinar quién está detrás de una billetera específica utilizan la información contenida en las transacciones de blockchain (bloques) como puntos de datos que, cuando se combinan, forman un rastro de papel digital.
Según el equipo de investigación, el cuello de botella actual en estas investigaciones ya no es tecnológico; es una cuestión legal.
Los organismos encargados de hacer cumplir la ley tienen acceso a las herramientas necesarias para realizar un análisis preliminar de blockchain, pero estos puntos de datos iniciales representan evidencia circunstancial.
Esta evidencia se basa en ciertas suposiciones brutas que solo pueden validarse conectando actividades dentro y fuera de la cadena, como obligar a un intercambio a revelar la identidad o la información de la cuenta bancaria de los usuarios sospechosos de estar involucrados en actividades delictivas. Por papel:
“En la práctica legal, estas suposiciones son críticas para inferir el valor probatorio de la desanonimización de un perpetrador. Sin embargo, aún no se ha propuesto ninguna práctica estándar para derivar y discutir la confiabilidad de estos resultados de análisis”.
Si se realizan correctamente, las investigaciones de blockchain pueden revelar al autor de un delito. Los investigadores citan como ejemplo el caso del Wall Street Market. Allí, los investigadores del Servicio Postal de EE. UU. identificaron al operador de un mercado ilegal de la web oscura al conectar varios puntos de datos que los agentes del orden corroboraron mediante operaciones de vigilancia.
Relacionado: La policía alemana incauta seis cifras en criptomonedas de sospechosos involucrados en un sitio web turbio
Sin embargo, los investigadores dicen que tales investigaciones corren el riesgo de interferir con los derechos de los sospechosos debido a los requisitos legales. Los fiscales (en Alemania y EE. UU., según el periódico) deben demostrar un cierto grado de evidencia de culpabilidad antes de que se emita una orden para investigaciones invasivas, como vigilancia o arrestos.
Para ayudar a los investigadores y fiscales, al mismo tiempo que aseguran que la ley se aplica de manera justa a los sospechosos, los investigadores proponen un marco estándar que contiene cinco esquemas argumentativos diseñados para garantizar una notificación y una explicación adecuadas durante todo el proceso legal.
Dos de los esquemas explorados por los investigadores. Fuente: «Esquemas de Argumentación para la Desanonimización de Blockchain»
La imagen de arriba muestra dos de los esquemas, cada uno de los cuales usa un conjunto de premisas definidas para enmarcar una conclusión específica y luego brinda un conjunto de preguntas críticas para evaluar la fuerza del argumento.
Los investigadores afirman que “mediante el uso de esquemas, un analista puede articular claramente las heurísticas empleadas, sus fortalezas individuales y sus posibles debilidades. Esto aumenta la comprensión de dichos análisis y procedimientos judiciales para los tomadores de decisiones, además de facilitar la documentación para una posterior verificación de expertos”.
