La Corte Suprema revive las afirmaciones de ADN de un preso condenado a muerte en Texas

La Corte Suprema revivió el lunes las afirmaciones de un recluso de Texas que cuenta con un inusual apoyo de la fiscalía estatal que lo puso en el corredor de la muerte.

Los magistrados rechazaron un fallo de un tribunal de apelaciones de Texas que negaba conceder un nuevo juicio a la reclusa Areli Escobar. El tribunal de apelaciones del estado rechazó el fallo de un juez de primera instancia que documentaba fallas en las pruebas forenses utilizadas para condenar a Escobar.

La acción del tribunal superior devuelve el caso al tribunal de apelaciones.

Escobar fue declarado culpable y sentenciado a muerte por apuñalar mortalmente y agredir sexualmente a Bianca Maldonado, una estudiante de 17 años, en Austin en mayo de 2009. Vivían en el mismo complejo de apartamentos.

El foco del caso de la fiscalía contra Escobar fue la evidencia del laboratorio de ADN del Departamento de Policía de Austin.

Pero una auditoría posterior reveló problemas en el laboratorio que llevaron al juez del Tribunal de Distrito del Condado de Travis, David Wahlberg, a concluir que el juicio de Escobar fue injusto.

“El uso por parte del Estado de evidencia de ADN poco confiable, falsa o engañosa para asegurar la condena (de Escobar) violó conceptos fundamentales de justicia”, escribió Wahlberg.

Cuando el caso regresó a la Corte de Apelaciones Penales de Texas, los fiscales del condado de Travis ya no estaban argumentando a favor de la condena. Los votantes eligieron a un nuevo fiscal de distrito, José Garza, quien se postuló con la promesa de responsabilizar a la policía en Austin, la capital del estado y sede del condado.

Pero el tribunal de apelación se negó a proceder, diciendo que había llevado a cabo su propia revisión que justificaba confirmar la condena y la sentencia, y no mencionó el cambio de posición de la fiscalía. Incluso después de que la oficina de Garza destacó que ya no apoyaba la condena, el tribunal de apelaciones confirmó su decisión.

En su presentación ante la Corte Suprema, la oficina de Garza escribió que los fiscales tienen el deber de velar por que se haga justicia y que el tribunal de apelaciones «socavado el papel histórico del fiscal de distrito en el sistema de justicia penal».

Como era de esperar, los abogados de Escobar estuvieron de acuerdo y dijeron al tribunal que su caso es tan claro que los jueces podrían revocar la decisión de apelación sin escuchar los argumentos.

“Si alguna vez hubo un caso que requirió revocación sumaria, es este caso capital. Negar la petición sería un grave error judicial”, escribieron.